ahmadfononi
معاونت انجمن
در پي صدور راي کميته انضباطي درباره بازي تيم هاي فوتبال پيروزي و استيل آذين نظرات مختلفي درباره اين احکام مطرح شد و برخي آن احکام را سنگين و برخي، متوسط و بعضي، سبک مي دانند.
مجتبي شريفي درباره احکام مربوط به بازي پرسپوليس و استيل آذين با سايت فدراسيون فوتبال گفت و گويي را انجام داده که در زير مي آيد:
* انتقادهايي از اين احکام مطرح شده که بهتر است شما در اين باره پاسخ دهيد. اين که در آيين نامه جريمه سي ميليون توماني وجود ندارد اما، کميته انضباطي براي ماتيوس آلونسو و سوشا مکاني اين جريمه را در نظر گرفته است.
- در آيين نامه انضباطي مواد گوناگوني براي اشخاص حقيقي وجود دارد که حداکثر تا سي ميليون تومان هم در آن به عنوان جريمه در نظر گرفته شده است اما، بهتر است دوستان آيين نامه را به خوبي مطالعه کنند.
* حکم ماتيوس آلونسو و سوشا مکاني اين طور اعلام شده که هر کدام 2 ماه محروم شده اند اما، در حکم عليرضا نورمحمدي نکته اي وجود دارد اين که او به اندازه ماتيوس و سوشا 2 ماه محروم شده در حالي که در بازي درگير نشده بود.
- رسيدگي به پرونده ماتيوس و سوشا ادامه دارد. ضمن اين که سوشا مکاني، رحمان احمدي و ماتيوس آلونسو و عليرضا نورمحمدي به کميته انضباطي احضار شدند و تصميم هاي بعدي هم در اين باره گرفته مي شود. اين درست است که نورمحمدي 2 ماه محروم شده اما مبلغ جريمه اش پانزده ميليون تومان است نه سي ميليون. پس جريمه اش با اينها يکي نيست. ضمن اينکه اگر حقي هم از نورمحمدي ضايع شده باشد با بررسي مجدد در اين باره تصميم گيري انجام خواهد شد.
* اشپيتيم آرفي هم مثل سوشا مکاني نمي توانست از طرف کميته انضباطي به عنوان يکي از دلايل درگيري در نظر گرفته شود. در صحنه خوشحالي گل او به نشانه تمسخر مکاني کمرش را گرفت و اداي او را درآورد. اين جزو مصداق هاي تحريک نيست؟
اين اتفاق در شادي گل او افتاد. اما دليل نمي شود که اگر کسي تحريک کرد اين چنين به او حمله شود و جواب اين تحريک با زد و خورد داده شود. اصرار به ادامه درگيري باعث شد تا شرايط بازي متشنجش شود و وقايع بعدي اتفاق بيافتد و بازيکنان مرتکب خطاهاي شديد شوند که نمونه اش خطاي ماتيوس روي اشپيتيم بود.
* احکام صادره مربوط به درگيري هاي داخل زمين بازي و در حين بازي است يا اينکه شامل درگيريهاي بيرون از زمين مثل درگيري در راهروهاي رختکن و تونل ورزشگاه هم شده است؟
شامل درگيريهاي داخل زمين و بخشي از درگيري هاي خارج از زمين است که به اين درگيريها هم رسيدگي مي شود. باز هم مي گويم بخشي از تخلف داخل مستطيل سبز بوده و بخشي از آن خارج از مستطيل سبز که باز هم رسيدگي به اين تخلفات ادامه دارد، اگر اينطور نبود که برخي را دوباره احضار نمي کردند.
* درباره ماهيت احکام سوالاتي وجود دارد. اول به اين سوال پاسخ دهيد که بازيکنان و محرومان در کميته استيناف به چه چيزي مي توانند اعتراض کنند؟
محروميت هاي ماهي و قابل اعتراض نيست و تنها بحث پرداخت جريمه هاست که مي‌توان به آن اعتراض کرد.
* بحث بعدي درباره محروميت مدت زماني است، اين دو ماه دقيقا يعني چه؟ يعني ارديبهشت و خرداد، يا نه يعني ماهي که در آن مسابقه فوتبال رسمي برگزار شود . يا اينکه از 4 بازي در ليگ برتر اين فصل و 4 بازي در ليگ فصل آينده محروم خواهند بود؟
2 ماه يعني 2 ماه مفيد. يعني اگر در ماه آينده 4 بازي ليگ برگزار شود و بازيهاي جام حذفي هم باشد. بازيکناني که 2 ماه محروم شده اند نمي توانند بازي کنند. بگذاريد دقيقتر بگويم ، فرض کنيد در ماه آينده قرار است 10 بازي ليگ برتر و جام حذفي برگزار شود و ماه بعد بازيها تعطيل است. بازيکنان محروم شده در ماهي که قرار 10 بازي انجام شوند محرومند. در ماه بعد که هيچ بازي برگزار نمي شود دليلي ندارد که حکم اجرا شود. اما به محض اينکه ليگ برتر فصل جديد شروع شد و يا جام حذفي همزمان با ليگ برتر شروع شد در بازيهاي رسمي ماه دوم اين بازيکنان محروم هستند. حالا مي خواهد 8 بازي باشد مي خواهد 18 بازي باشد. اما براي اينکه سوال شما را جواب بدهم شامل ليگ برتر فصل بعد هم خواهد شد.
* در تاريخ فوتبال ايران شايد 20 يا 30 باري از اين نوع درگيري ها اتفاق افتاده باشد. برخي اعتقاد دارند که احکام صادره به اندازه کافي سنگين و بازدارنده نيست. به عنوان مثال در داربي سال 73 يا 79 چنين درگيرهايي پيش آمد اما محروميت هاي يک و حتي 2 و 3 ساله در نظر گرفته شده بود. برخي انتظار داشتند که احکام سنگين تر باشد.
من اين 2 بازي که شما مي گوييد را ديده ام و درگيريها آنها به مراتب شديدتر و تحريک کننده تر بود، ضمن اينکه به گفته خود شما داربي بوده است. ثانيا ملاک راي گذشته نيست. ثالثا آيندگان هم نبايد راي ما را ملاک قرار دهند. ما نبايد نسبت به گذشته و آيندگان نسبت به ما ملاک ها را بسنجند. اين اختلاف نظر درباره احکام نشان مي دهد که وحدت نظر وجود ندارد و اميدواريم که اين اتفاق باعث شود تا همه به وحدت نظر برسند.
* آيا به نظر شما داور بازي نمي توانست با دادن اخطارها و اخراج کردن چند بازيکن در صحنه درگيري اول مانع از اتفاق افتادن درگيري دوم شود؟
همانطور که گفته ام دوست ندارم در زمينه داوري صحبت کنم، چرا که در اين زمينه تخصصي ندارم.
* سوال بعدي درباره مسئله رعايت بازي جوانمردانه است. در يک برنامه تلويزيوني کارشناس حقوقي فوتبال عقيده داشت چون همه قوانين و آئين نامه هاي فوتبال از طرف فيفا ابلاغ مي شود لذا بازي جوانمردانه جزو اصول است پس همانطور که قوانين و آئين نامه ها لازم الاجرا هستند، بازي جوانمردانه هم لازم الاجراست؟
بازي جوانمردانه رعايت انصاف در مقابل تيم حريف است. در واقع فير پلي انصاف در برابر انصاف است. اين درست که بازي جوانمردانه هم توسط فيفا توصيه شده است اما تاکيد نشده که حتما فير پلي رعايت شود. البته من دراين باره مي خواهم بگويم زماني که بازيکني مصدوم مي‌شود داور در آن صحنه تشخيص مي‌دهد که او مصدوم شده يا نه و بازي را متوقف مي‌کند.بارها از اين نوع صحنه ها ديده ايم که وقتي داور تشخيص داده، با اينکه بازي در جريان بوده، اما سوت زده و بازي متوقف شده است. دو طرف هم بازي جوانمردانه را رعايت نکرده اند. اما اگر سوت نزد و بازي را متوقف نکرد الزامي نيست بازي جوانمردانه رعايت شود. ما نمي‌توانيم در اين باره حکم دهيم که چرا رعايت شده يا نشده. واقعيت دارد يا ندارد، مصدوم شده يا تمارض کرده، همانطور که کميته انضباطي در بازي استقلال –سايپا که اميد شريفي نسب که بازي جوانمردانه را رعايت نکرد و استقلالي ها اعتراض کردند و جنجال شد ما گفتيم کار سايپا اخلاقي نبود اما تنبيه و محکوميتي ندارد. صحنه ديگري که يادم است، شرايط ديگري اتفاق افتاد. در داربي استقلالي‌ها بازي جوانمردانه را رعايت نکرده اند و توپ ناشي از بازي کردن استقلال در حالي که بازيکن روي زمين افتاده بود، برگشت و به محسن خليلي رسيد و گل تساوي پيروزي به ثمر رسيد.
* علي دايي و صادق درودگر به کميته انضباطي احضار شده اند؟
نه.احضار نشده اند. براي اداي پاره اي از توضيحات دعوت شده اند.
مجتبي شريفي درباره احکام مربوط به بازي پرسپوليس و استيل آذين با سايت فدراسيون فوتبال گفت و گويي را انجام داده که در زير مي آيد:
* انتقادهايي از اين احکام مطرح شده که بهتر است شما در اين باره پاسخ دهيد. اين که در آيين نامه جريمه سي ميليون توماني وجود ندارد اما، کميته انضباطي براي ماتيوس آلونسو و سوشا مکاني اين جريمه را در نظر گرفته است.
- در آيين نامه انضباطي مواد گوناگوني براي اشخاص حقيقي وجود دارد که حداکثر تا سي ميليون تومان هم در آن به عنوان جريمه در نظر گرفته شده است اما، بهتر است دوستان آيين نامه را به خوبي مطالعه کنند.
* حکم ماتيوس آلونسو و سوشا مکاني اين طور اعلام شده که هر کدام 2 ماه محروم شده اند اما، در حکم عليرضا نورمحمدي نکته اي وجود دارد اين که او به اندازه ماتيوس و سوشا 2 ماه محروم شده در حالي که در بازي درگير نشده بود.
- رسيدگي به پرونده ماتيوس و سوشا ادامه دارد. ضمن اين که سوشا مکاني، رحمان احمدي و ماتيوس آلونسو و عليرضا نورمحمدي به کميته انضباطي احضار شدند و تصميم هاي بعدي هم در اين باره گرفته مي شود. اين درست است که نورمحمدي 2 ماه محروم شده اما مبلغ جريمه اش پانزده ميليون تومان است نه سي ميليون. پس جريمه اش با اينها يکي نيست. ضمن اينکه اگر حقي هم از نورمحمدي ضايع شده باشد با بررسي مجدد در اين باره تصميم گيري انجام خواهد شد.
* اشپيتيم آرفي هم مثل سوشا مکاني نمي توانست از طرف کميته انضباطي به عنوان يکي از دلايل درگيري در نظر گرفته شود. در صحنه خوشحالي گل او به نشانه تمسخر مکاني کمرش را گرفت و اداي او را درآورد. اين جزو مصداق هاي تحريک نيست؟
اين اتفاق در شادي گل او افتاد. اما دليل نمي شود که اگر کسي تحريک کرد اين چنين به او حمله شود و جواب اين تحريک با زد و خورد داده شود. اصرار به ادامه درگيري باعث شد تا شرايط بازي متشنجش شود و وقايع بعدي اتفاق بيافتد و بازيکنان مرتکب خطاهاي شديد شوند که نمونه اش خطاي ماتيوس روي اشپيتيم بود.
* احکام صادره مربوط به درگيري هاي داخل زمين بازي و در حين بازي است يا اينکه شامل درگيريهاي بيرون از زمين مثل درگيري در راهروهاي رختکن و تونل ورزشگاه هم شده است؟
شامل درگيريهاي داخل زمين و بخشي از درگيري هاي خارج از زمين است که به اين درگيريها هم رسيدگي مي شود. باز هم مي گويم بخشي از تخلف داخل مستطيل سبز بوده و بخشي از آن خارج از مستطيل سبز که باز هم رسيدگي به اين تخلفات ادامه دارد، اگر اينطور نبود که برخي را دوباره احضار نمي کردند.
* درباره ماهيت احکام سوالاتي وجود دارد. اول به اين سوال پاسخ دهيد که بازيکنان و محرومان در کميته استيناف به چه چيزي مي توانند اعتراض کنند؟
محروميت هاي ماهي و قابل اعتراض نيست و تنها بحث پرداخت جريمه هاست که مي‌توان به آن اعتراض کرد.
* بحث بعدي درباره محروميت مدت زماني است، اين دو ماه دقيقا يعني چه؟ يعني ارديبهشت و خرداد، يا نه يعني ماهي که در آن مسابقه فوتبال رسمي برگزار شود . يا اينکه از 4 بازي در ليگ برتر اين فصل و 4 بازي در ليگ فصل آينده محروم خواهند بود؟
2 ماه يعني 2 ماه مفيد. يعني اگر در ماه آينده 4 بازي ليگ برگزار شود و بازيهاي جام حذفي هم باشد. بازيکناني که 2 ماه محروم شده اند نمي توانند بازي کنند. بگذاريد دقيقتر بگويم ، فرض کنيد در ماه آينده قرار است 10 بازي ليگ برتر و جام حذفي برگزار شود و ماه بعد بازيها تعطيل است. بازيکنان محروم شده در ماهي که قرار 10 بازي انجام شوند محرومند. در ماه بعد که هيچ بازي برگزار نمي شود دليلي ندارد که حکم اجرا شود. اما به محض اينکه ليگ برتر فصل جديد شروع شد و يا جام حذفي همزمان با ليگ برتر شروع شد در بازيهاي رسمي ماه دوم اين بازيکنان محروم هستند. حالا مي خواهد 8 بازي باشد مي خواهد 18 بازي باشد. اما براي اينکه سوال شما را جواب بدهم شامل ليگ برتر فصل بعد هم خواهد شد.
* در تاريخ فوتبال ايران شايد 20 يا 30 باري از اين نوع درگيري ها اتفاق افتاده باشد. برخي اعتقاد دارند که احکام صادره به اندازه کافي سنگين و بازدارنده نيست. به عنوان مثال در داربي سال 73 يا 79 چنين درگيرهايي پيش آمد اما محروميت هاي يک و حتي 2 و 3 ساله در نظر گرفته شده بود. برخي انتظار داشتند که احکام سنگين تر باشد.
من اين 2 بازي که شما مي گوييد را ديده ام و درگيريها آنها به مراتب شديدتر و تحريک کننده تر بود، ضمن اينکه به گفته خود شما داربي بوده است. ثانيا ملاک راي گذشته نيست. ثالثا آيندگان هم نبايد راي ما را ملاک قرار دهند. ما نبايد نسبت به گذشته و آيندگان نسبت به ما ملاک ها را بسنجند. اين اختلاف نظر درباره احکام نشان مي دهد که وحدت نظر وجود ندارد و اميدواريم که اين اتفاق باعث شود تا همه به وحدت نظر برسند.
* آيا به نظر شما داور بازي نمي توانست با دادن اخطارها و اخراج کردن چند بازيکن در صحنه درگيري اول مانع از اتفاق افتادن درگيري دوم شود؟
همانطور که گفته ام دوست ندارم در زمينه داوري صحبت کنم، چرا که در اين زمينه تخصصي ندارم.
* سوال بعدي درباره مسئله رعايت بازي جوانمردانه است. در يک برنامه تلويزيوني کارشناس حقوقي فوتبال عقيده داشت چون همه قوانين و آئين نامه هاي فوتبال از طرف فيفا ابلاغ مي شود لذا بازي جوانمردانه جزو اصول است پس همانطور که قوانين و آئين نامه ها لازم الاجرا هستند، بازي جوانمردانه هم لازم الاجراست؟
بازي جوانمردانه رعايت انصاف در مقابل تيم حريف است. در واقع فير پلي انصاف در برابر انصاف است. اين درست که بازي جوانمردانه هم توسط فيفا توصيه شده است اما تاکيد نشده که حتما فير پلي رعايت شود. البته من دراين باره مي خواهم بگويم زماني که بازيکني مصدوم مي‌شود داور در آن صحنه تشخيص مي‌دهد که او مصدوم شده يا نه و بازي را متوقف مي‌کند.بارها از اين نوع صحنه ها ديده ايم که وقتي داور تشخيص داده، با اينکه بازي در جريان بوده، اما سوت زده و بازي متوقف شده است. دو طرف هم بازي جوانمردانه را رعايت نکرده اند. اما اگر سوت نزد و بازي را متوقف نکرد الزامي نيست بازي جوانمردانه رعايت شود. ما نمي‌توانيم در اين باره حکم دهيم که چرا رعايت شده يا نشده. واقعيت دارد يا ندارد، مصدوم شده يا تمارض کرده، همانطور که کميته انضباطي در بازي استقلال –سايپا که اميد شريفي نسب که بازي جوانمردانه را رعايت نکرد و استقلالي ها اعتراض کردند و جنجال شد ما گفتيم کار سايپا اخلاقي نبود اما تنبيه و محکوميتي ندارد. صحنه ديگري که يادم است، شرايط ديگري اتفاق افتاد. در داربي استقلالي‌ها بازي جوانمردانه را رعايت نکرده اند و توپ ناشي از بازي کردن استقلال در حالي که بازيکن روي زمين افتاده بود، برگشت و به محسن خليلي رسيد و گل تساوي پيروزي به ثمر رسيد.
* علي دايي و صادق درودگر به کميته انضباطي احضار شده اند؟
نه.احضار نشده اند. براي اداي پاره اي از توضيحات دعوت شده اند.