دختر مهتاب
متخصص بخش آموزش خیاطی
فاطمه جان نویسنده مشخص نشده بود:خجالت2:
من چون خوشم امد گذاشتم:گل:
ببخشید:ناراحت:
[MENTION=7774]fatemeh[/MENTION]
من چون خوشم امد گذاشتم:گل:
ببخشید:ناراحت:
[MENTION=7774]fatemeh[/MENTION]
مخالفم این قضاوت درست نیست. حد و حدودی مشخص شده ولی در زمینه رنگ حجاب و سفید نپوشیدن از لحاظ شرعی هیچ اجباری نیست. حجاب محافظیست در برابر چشمها و دل های مریض اما با زیبایی منافاتی نداره. طوری بپوشیم که به چشم جامعه باوقار باشیم ولی به هیچ وجه از نانجیبان تقلید نکنیم:گل:
ممنون از مدیر انجمن :احترام:
سایت «روات حدیث» نوشت:
پوستری برای ترویج حجاب منتشر شده است و در آن این عبارات آمده است:
روان شناسان امروز میگوید: سیاه به معنای «نه» بوده و نقطهی مقابل «بله» یعنی سفید است. با این نگاه باید گفت: آن کس که در مقابل نامحرم سیاه میپوشد، در واقع میخواهد به او «نه» بگوید و آن کسی که رنگ جذاب میپوشد، در واقع خواسته یا ناخواسته خود را در معرض نگاههای هرزه و آلوده قرار میدهد و وسیلهی آلودگی و انحراف خود و جامعه را فراهم میکند.
برای مستند کردن این عبارت منبعی همی برای آن ذکر شده است. « ماکس بوشهر – روانشناسی رنگها – ترجمه ویدا ایزاده». اگر این نام این نویسنده و مترجم را جستجو کنیم، میفهمیم نویسندهای با این نام و مترجمی با این نام هنوز به دنیا نیامدهاند و احتمالاً قبل از آن این سؤال هم برای شما پیش آمده باشد که غربیها اسم بوشهر دارند. سؤال بعد این است که کتاب روانشناسی رنگ را چه به استدلال برای حجاب، آن هم از نوع رنگ سیاه. و آن هم از یک نویسنده غربی. اما داستان چیست. نویسندهی کتاب ماکس لوشر است نه بوشهر و مترجم آبیزاده نه ایزاده . اما قضیه هنوز تمام نشده است. همهی عبارت هم عبارت آن نویسنده نیست. فقط جملهی اول که سیاهی را رنگ نفی دانسته است، جمله نویسنده است و بس. بقیه عبارت برای مقالهای است که در یک نشریه چاپ شده است و نویسنده آن مقاله از این جمله برای استدلال به نفع حجاب استفاده کرده است. یعنی ما بقی حاشیه و استفاده نویسندهی مقاله است نه گفته لوشر. گذشته از همهی اینها، این استدلال به نفع حجاب نیست، به نفع رنگ سیاه بودن پوشش است. در حالیکه پوشش و حجاب منحصر به رنگ سیاه ندارد و حتی دلیلی بر استحباب و برتری آن در ادله روایی نیست. فقها صرفاً کراهت سیاهی در حجاب را استثنا کردهاند. آن چیزی که موجب مصونیت در حجاب است، نفس پوشش است نه رنگ سیاه بودن آن. این نوشته برای این نیست که اشتباه این دوستان را در منبع یا عبارت بازگو کند. بلکه سخن این است برای ترویج یک آموزهی دینی نباید از هر دری وارد شد و هر سخنی را گفت و از هر حربهای بهره برد. برای نمونه در چندین سال پیش تصویری منتشر شده بود که در آلمان درختان یک خیابان شکل لا اله الا الله را به صورت طبیعی نشان میدهند و بعدها مشخص شد ساختگی بوده است. این امر علاوه بر اینکه تبلیغ دین نبود، ضد تبلیغ بود. کسی که این امر را ابتدا باور میکند و سپس به دروغ بودن و اشتباه بودن آن پی میبرد، دچار تزلزل خواهد شد. وقتی برای آموزهای دینی تبلیغ و تلاش میکنیم باید در چارچوب دین و اخلاق باشد. هیچگاه دین با اعمالی غیردینی و اخلاقی پیش نخواهد رفت، بلکه موجب انزوای دین هم خواهد شد. رفتارهای دینمداران بزرگترین برهان بر دین است. همانگونه که امام صادق علیه السلام میفرمایند: «کونوا دعاة الناس بغیر السنتکم». نمیتوان با عمل نادرست، خواست که دیگران به راستی روی آورند.پیش از این هم در یک بیلبورد روایتی درباره حجاب به امام علی علیه السلام نسبت داده شده بود که نه در کتب روایی دیده شده است و نه لحن سخن به کلمات آن حضرت نزدیک است و روشن است که از فارسی به عربی ترجمه شده است نه از عربی به فارسی.
لینک مطلب:...
انگار عنوان تاپیک نیاز به ویرایش داره .
:گل: